大多数人关于宋朝的第一印象，大约就是积贫积弱。这个来自于钱穆先生的评价，让宋朝不时掩盖在阴霾的天空当中。直观来看，钱穆先生的评价是有道理的，宋朝三百年历史，能够说就是一部屈辱史。宋朝树立于战火纷飞的五代十国当中，可是它却没有猛虎之姿，先是辽夏金，后是蒙古，宋朝就像是一只绵羊，谁都能够欺负它。
可是，这时分一个吊诡之处就呈现了。按理来说，宋朝这样又是“积贫”，又是“积弱”，对外战争还一蹶不振，丧权辱国的国度，早就应该尽失民意。可是为何这样，北宋加上南宋还能享国三百年，且成为独一没有亡于内乱的王朝呢？其实，宋这个朝代，与很多人想象的并不太一样。 “积弱”但不“积贫” 积贫这个词出自于钱穆先生的《国史大纲》，他第六编两宋之部第三十一章《贫弱的新中央》中开篇就写道：“在不堪言状的团结与蜕化之后，中国又重新树立起一个统一的中央政府来……而这一个统一却一直解脱不掉贫弱的命运。这是宋代统一的特殊姿势。” 后来，翦伯赞先生又在其主编的《中国史纲要》中写道：“宋神宗……将……王安石召入政府，用为参知政事，要倚靠他来变法立制，富国强兵，改动积贫积弱的现状。”
就这样，“积贫积弱”成为了宋朝的代名词，似乎它就是中国大一统王朝中最穷最弱的一个一样。可事实真的是这样吗？不尽然。宋朝“积弱”是真，但它却不“积贫”。实践上，宋朝是中国历史上商品经济、文化教育、科学创新高度繁荣的时期。宋朝鼎盛时期，其GDP总量为占世界经济总量的22.7%，比当时的整个西欧还要高。 有的人可能会想，宋朝有钱又如何，还不是都拿去当岁币给侵略者了？可实践上，岁币的总数只占宋朝财政收入的一部分，至于和宋朝整体的经济总量相比，那更是九牛一毛。 拿钱换取战争的确是屈辱的，但也不是没有益处，至少关于老庶民而言，极大地减轻了担负。而且，宋朝的经济展开的确是惠及到了庶民的。宋朝首都东京开封府鼎盛时人口抵达百万以上，店铺多达六千四百余家，且商店能够恣意开设，还呈现夜市与晓市，这极大地丰厚了宋朝庶民的物质、肉体生活。
固然宋朝解脱不了封建王朝的局限性，但客观地讲，宋朝时期的普通庶民生死水平的确有显著的进步。所以，固然宋朝在对外战争中一蹶不振，但宋朝的经济总体是向上展开的，庶民们的生活有盼头，所以民众们对宋朝还是衷心反对的，这也是北宋消亡以后南宋还能持续下去的重要缘由。 “强干弱枝”的军事制度 关于宋朝“强干弱枝”的军事制度，从抵御入侵、对外战争的角度来看，它的确弊大于利。可不可承认的是，这种制度也使得宋朝从未呈现严重的军阀割据和中央叛乱，这关于社会安定是有利的。
在宋朝的制度构建下，兵变、民乱都很难呈现。即便到北宋末年，呈现了方腊起义等叛乱事情，但它们从范围和持续时间上都不能与其他朝代的内乱相比，对社会经济的破坏也不是很严重。所以总体来说，宋朝的庶民们生活在一个安定战争的社会当中。 皇帝与士大夫共治天下 宋太祖曾立下石碑，刻下祖训：不杀士大夫。宋朝历代统治者恪守祖制，他们敬重文人，注重士大夫，致使于发明了一个皇帝与士大夫共治天下的时期。古语云士为知己者死，宋朝礼遇士大夫，士大夫也对宋朝忠心耿耿。
北宋消亡后，南宋涌现出韩世忠、岳飞等一大批精忠报国的能人志士。即便是到了崖山海战，还有陆秀夫、张世杰等数十万军民跟随小皇帝投海殉国，这足以表示宋朝官员们关于朝廷的忠心。 宋朝倡导时令 其实自古以来，中国人就十分注重时令，但到了宋朝，时令又被拔高了一个全新的高度。理学的展开有利有弊，而其中的一个益处，就是增强了民族凝聚力。岳飞精忠报国，陆秀夫投海殉国，文天祥丹心可鉴，张世杰死战不退，他们，正是中华民族时令的代表。也正是他们抛头颅洒热血，才将宋朝的国祚不时持续。
宋朝是一个状况极端复杂的朝代，简单的以“积贫积弱”看待它，显然是不客观、不公正的。宋朝时期，经济、政治、文化高度繁荣，陈寅恪先生就曾言：“华夏民族之文化，历数千载之演进，造极于赵宋之世。”（《邓广铭宋史职官志考证序》） 也正是如此，宋朝才干在强敌环伺、饱受入侵的状况下持续国祚三百余年，并成为中国历史上唯逐一个没有亡于内乱的王朝。我们不用逃避宋朝三百余年的屈辱历史，但我们也不用承认宋朝巨大的成就和无数英雄的壮烈。 参考资料： 《国史大纲》 钱穆 《中国史纲要》翦伯赞 《邓广铭宋史职官志考证序》陈寅恪 |
名表回收网手机版
